"ГОВОРИ!" приветствует освещение событий с разных точек зрения, давая возможность высказаться всем сторонам конфликта, если уж такой конфлікт возник и имеет место.

Материал "Украинский професійний банк"  - черговий банкрут?" вызвал достаточно живое обсуждение, затронувшее интересы акционеров банка и связанных лиц. Банк обратился к нам со своей точкой зрения на происшедшие события, и мы представляем на суд читателей точку зрения "Украинского профессионального банка" (без купюр и дополнений).

Будем признательны за комментарии, а также заверяем, что ресурс "ГОВОРИ!" опубликует все предложенные точки зрения на проблему.

"ГОВОРИ!"

Автор статті пише про те, що з достовірних джерел стало відомо про припинення виплати зарплати Банком, але при цьому, посилаючись на одне рішення суду, зовсім не пише через що виникла ця заборгованість і чим передусім завинила працівниця Банку, яка тепер сподівається заробити на цій ситуації. У ВАТ “УПБ” є лише одна така справа, тому не було проблемою з’ясувати про кого саме йде мова.

29.12.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством “Український Професійний Банк” та Форостюк Лесею Олександрівною було укладено Договір про організацію підвищення кваліфікації працівника, згідно якого Банк зобов’язався організувати стажування в іноземному банку в Німеччині, а Форостюк Л. О. в свою чергу зобов’язалась не звільнятись з Банку протягом 2 (двох) років після закінчення стажування, а в разі порушення цієї вимоги працівник повинен компенсувати Банку всі витрати, пов’язані із стажуванням працівника згідно даного договору, протягом 10 днів з дати подачі заяви про звільнення.

Банк свої зобов’язання виконав і з 03.03.2005 р. по 19.03.2005 р. Форостюк Л. О. пройшла стажування у банку в Німеччині. А вже 21.06.2005 р. в порушення умов договору Форостюк Л. О. подала заяву про звільнення за власним бажанням та, не зважаючи на умови договору, витрати банку в розмірі 8360,85 грн. не компенсувала. У зв’язку з цим 05.07.2005 р. при звільненні кошти в сумі 789,20 грн., нараховані їй у зв’язку зі звільненням, направили на часткове погашення боргу.

21.02.2006 р. ВАТ “УПБ” подало позовну заяву про стягнення боргу по договору про організацію підвищення кваліфікації працівника в сумі 7571,65 грн.  А 29.05.2006 р. Форостюк Л. О. подала зустрічний позов про стягнення сум, невиплачених при звільненні працівника. Але Оболонським районним судом м. Києва 13.09.2006 р. було прийнято рішення, яким позов ВАТ “УПБ” до Форостюк Л. О. було вирішено задовольнити, а в зустрічному позові Форостюк Л.О. до ВАТ “УПБ”  - відмовити. Апеляційну скаргу Форостюк Л.О. Апеляційним судом м. Києва було задоволено частково в частині стягнення невиплаченої суми заробітку з ВАТ “УПБ” на користь Форостюк Л.О. Процедура проведення примусового стягнення на виконання рішення суду чітко передбачена Законом України "Про виконавче провадження" і жодних дій, які перешкоджають його виконанню виконавчою службою, банк не вчиняє.

На сьогоднішній день відкривається виконавче провадження щодо стягнення заборгованості з Форостюк за вищезазначеним договором.

Інформація про нібито арештовані рахунки банку, тяжкий фінансовий стан, перевірку прокуратурою, начебто розпочату процедуру ліквідації банку, намагання керівництва довести банк до неплатоспроможності, планування Національним представництвом бюро Інтерполу в Україні та Державною податковою адміністрацією України перевірки банку на предмет участі у відмиванні коштів і т.д. не відповідають дійсності, а є банальною помстою через звернення банку до суду за захистом своїх прав.

Крім того, звертаємо увагу на той факт, що ще в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2006 р. було зазначено, стягнути з Форостюк Л. О. на користь банку суму боргу і ця частина рішення не була скасована в апеляційній інстанції, але не дивлячись на це сама Форостюк Л. О. не погасила жодної копійки заборгованості перед банком добровільно. Тепер банк буде займатись примусовим стягненням заборгованості.

Банк умисно не вдається в емоції, а сухо викладає факти щодо зазначеної події, щоб не ставати подібним до автора статті.

Окремо повідомляємо, що висновок незалежних аудиторів викладений на сайті ВАТ “УПБ” за адресою http://www.upb.com.ua/data/loads/aud.jpg. А також рейтинг за основними показниками діяльності УПБ станом на 01/02/2007 р., згідно інформації АУБ:

за фінансовим результатом - 52 місце; капіталу - 45 місце; активах та зобов’язанням  - 68 місце; депозитах юр. осіб - 90 місце; депозитах фіз. осіб- 60 місце; за структурою кредитно-інвестиційного портфелю - 63 місце. З інформацією за рейтингами банків можна ознайомиться:

Рейтинг АУБ: http://www.aub.com.ua/ua/raiting2007.html ,

Рейтинг УФС: http://www.ufs.com.ua/market/bank_rating.php?by=9

А інформацію про банки, щодо яких розпочата процедура ліквідації – на сайті Національного банку України http://www.bank.gov.ua/Bank_supervision/List_liquid/2004_last.htm.  

З повагою до всієї аудиторії, Юридична та Прес служби УПБ. 

P.S Вибачаємось перед своїми партнерами та клієнтами, за те що стаття Голови Комітету, який не зареєстрований у Мін. Юстиції України, змусила Вас хвилюватися.