Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

Наша коллекция творческих изысканий государственных органов и чиновников, стремящихся оправдать свою бездеятельность и неспособность исполнять возложенные обязанности, пополнилось еще одним пикантным документом. Практика, изложенная в нем, становится широко распространенной в Украине.

Сначала рассмотрим некую гипотетическую ситуацию, в наше время становящуюся обыденной практикой. Допустим, Вы водитель со стажем. Будучи воодушевленным Указом Президента Украины о ликвидации ГАИ и пропустив некоторую дозу спиртного, все же решаетесь сесть за руль авто и добраться домой. Надеясь при этом счастливо избежать встречи с инспекторами ГАИ.

Выпитое спиртное не дает Вам физической возможности уверено вести машину, и Вы совершаете наезд на автомобиль, спокойно стоящий у обочины. Осознав содеянное и пребывая в легкой панике, Вы задаетесь вопросом: что делать? Уезжать с места происшествия поздно… Потому принимается единственно правильное, как Вам кажется, решение – самому скрыться с места происшествия, бросив автомобиль. Оставаться пьяным на месте – верный «залет» и «отмазаться» в такой ситуации практически не реально.

Возможно, Вы слышали, что иногда подобное бегство спасает от наказания. А при визите вычисливших Ваши координаты инспекторов домой (по номерам брошенной машины) можно заявить, что машину угнали, а спиртное Вы употребляли на законном основании… Однако к такому развитию ситуации инспектора давно привыкли, и на подобные действия есть эффективные контрмеры (мы воздержимся от их раскрытия).

Но на самом деле, в этой ситуации Вы ничего не соображаете, и просто удираете с места происшествия, даже не пытаясь ничего выдумывать и планировать (именно так поступает каждый четвертый наш соотечественник, совершивший ДТП со смертельным исходом).

Что же дальше?

Уход водителя с места ДТП в таких случаях почти стопроцентно влечет за собой лишение водительских прав. Если только не будет доказано, что цена Вашего ухода была равна цене чей-то жизни (например, надо было доставить жену в роддом). Поэтому - в принципе - выхода у Вас нет: за «пьянку» за рулем при ДТП прав лишат. За «побег» с места ДТП - тот же результат. И все же Вы правы: все это выглядит так печально только на первый взгляд. Как показала передовая судебная практика, выход всегда есть.

Предлагаем Вашему вниманию впечатлившее нас постановление суда, принятое в аналогичной ситуации.

Ловко? Водитель со стажем спокойно ехал на автомобиле, перепугался выскочившей на проезжую часть собаки и совершил наезд на стоявший автомобиль. Однако с места происшествия «не совсем» скрылся, а находился на месте происшествия рядом с машиной.

По логике суда виноваты, оказывается, инспектора ГАИ (поистине заслужившие ликвидации по Указу Президента!), не заметившие водителя возле совершившей наезд машины! Два часа оформлялось ДТП (кто знаком с процедурой, заметит, что это еще мало), составлялась детальная схема места происшествия, опрашивались свидетели. А водитель в это время находился рядом с машиной и ни чем не выдал своего присутствия. Как в грузинском анекдоте: «Какой загадочный – хочет и … молчит!». Водитель продолжал находиться поблизости и молчать, как партизан (последствия «собачьего испуга»?), даже когда автомобиль грузился на эвакуатор, вызванный инспекторами ГАИ для изъятия бесхозного автомобиля.

Что означает термин «находится поблизости», суд так и не указал: можно было прилечь поспать в кустиках, или уехать домой… Для суда и это тоже, возможно, считается – «находится поблизости».

Читатели, возьмите на заметку и сохраните в памяти для использования на практике это постановление суда! Если окажетесь в подобной ситуации - бросайте все (об автомобиле обязательно позаботятся инспектора) и идите спокойно домой. Потом легко оправдаетесь любыми предлогами и «нахождением поблизости».

В принципе, любая жизненная ситуация похожа на картинку, собранную из пазлов. Если один пазл стоит не на месте, то картинка рушится, не имея единого принципа построения. Так и здесь: вроде бы поддержанная судом версия виновного водителя не клеится в общую картину, нарушает целостность восприятия. По версии суда, виноваты во всем инспектора ГАИ, неизвестно чем занимавшиеся, и за два часа оказавшиеся не в состоянии увидеть возле машины водителя.

По этому поводу нами было направлено соответствующее заявление в правоохранительные органы - с требованием привлечь к ответственности сотрудников милиции, явно неспособных к исполнению своих обязанностей. Полученный ответ, традиционно, прилагаем ниже:

Как видим, картинка явно нарушается. Поскольку вышестоящий орган - ГАИ города, проведя соответствующую проверку, не установил вины инспекторов. Можно предположить, что высокое начальство просто покрывает подчиненных, и не хочет марать честь мундира, но нам в это слабо верится. Версия водителя «с собаками и испугом», согласитесь, сомнительна.

Но факт несоответствия видения простейшей ситуации, и взаимоисключающих друг друга мнений со стороны двух государственных органов, остается фактом. Не имеющим права на существование!

Картинка должна совпасть, а пазлы сойтись: либо инспектора имеют тяжелое расстройство зрения, либо водитель просто скрылся с места происшествия. А суд положил в основу решения лживые факты. Две эти ситуации и два предложенных Вашему вниманию документа одновременно существовать не могут! 

«УК» надеется, что эта ситуация будет логически завершена и приведена к единому знаменателю. Обещаем детально информировать читателей о дальнейшем развитии ситуации и реакции со стороны правоохранительных органов.

Алексей Святогор, адвокат, специально для «УК»