Рейтинг пользователей: / 0
ХудшийЛучший 

В свое время было написано немало статей относительно роли судей в рейдерском удержании контроля над ОАО «Киевгорнефтепродукт» и  разворовывании имущества с последующей ликвидацией самого предприятия. Напомним, что Высший хозяйственный суд Украины отменил ряд незаконных и явно заказных решений судов первой инстанции (все они, кстати, находятся на других административных территориях) и   признал законность  собраний акционеров Киевгорнефтепродукта.

Однако последующее решение Верховного суда Украины подтвердили догадки о том, что старый состав менеджмента, цинично игнорирующий решение собрания акционеров, работает в интересах более весомой персоны. Ради ее интересов  не только стал по стойке "смирно" целый ряд районных судов, но и даже судьи Верховного суда Украины решились на резкое изменение судебной позиции при решении аналогичных споров.  Андрей Деркач – персона такого масштаба.

До недавнего времени у Верховного суда Украины была сформирована чёткая судебная практика, в соответствии с которой при рассмотрении судебных дел, в рамках которых обжалуются собрания акционеров, суды должны в первую очередь принимать во внимание был ли кворум на собрании акционеров. Присутствие акционеров, владеющих более 60% акций общества было основным требованием для того, что бы собрание было действительным.

Верховный суд Украины на практике неоднократно подтверждал, что решения общего собрания акционеров можно признать недействительными лишь в том случае, если отсутствие истца могло существенно повлиять на принятие решения. А при рассмотрении  дела об обжаловании собраний акционеров Киевгорнефтепродукта  указывалось на то, что суду необходимо принимать решение с учетом не только интересов отдельных акционеров с незначительным количеством акций и не влияющих таким образом на результаты голосования, но и с учетом волеизъявления большинства акционеров общества, которые были на собраниях и проголосовали за принятые на них решения. Также Верховный суд Украины неоднократно указывал на  незаконность судебного запрета проводить собрания акционеров, а соответственно невозможность признания собрания акционеров недействительным в связи с тем, что проводить такое собрание акционеров было запрещено определением суда.

Это позиция Верховного суда Украины служила своеобразным предохранителем от  рейдерских атак на предприятия, когда акционеры, владеющие мизерными пакетами акций в общих судах по всей Украине признавали недействительными собрания акционеров, а тем самым блокировали работу высшего органа предприятия – собрания акционеров.

Однако, чего только не сделаешь ради хорошего человека!18.12.2007г. Верховный суд Украины  принял абсолютно нелогичное решение, противоречащее ранее выработанной практике. Он, оставив в силе решения судов низших инстанций и отменив постановление Высшего хозяйственного суда Украины, по сути  удовлетворил иск миноритарного акционера ОАО «Киевгорнефтепродукта» Фещенко Евгения Владиславовича, который владел менее 0,01 % акций этого предприятия и его участие в собраниях явно ни на что не влияло. Суд принял во внимание доводы истца, что собрания акционеров были запрещены определениями судов и выполняя эти определения государственные исполнители в некоторых случаях устанавливали якобы факты не проведения собраний акционеров. В действительности же эти определения были позже признаны вышестоящими судебными инстанциями незаконными, а государственные исполнители составляли акты,  так и не побывав на собрании. Это вызывает подозрения, что составление таких актов было явно не безвозмездным.

Примечательно, что именно гражданин Фещенко и раньше подавал иски по поводу незаконности собраний акционеров Киевгорнефтепродукта и они носили явно заказной характер. При этом он судился где угодно, но только не по местонахождению предприятия и не там, где это должно было рассматриваться в соответствии с требованиями законодательства. По его искам выносились определения судов о запрете проводить собрания акционеров, а потом он подавал иски о признании собраний акционеров Киевгорнефтепродукта недействительными, поскольку. их проведение было запрещено.

Все эти усилия явно подставного фигуранта нивелировал Высший хозяйственный суд Украины. Руководствуясь ранее выработанной практикой Верховного суда Украины относительно обжалования собраний акционеров, он отказал Фещенко в иске и признал законность  собраний акционеров Киевгорнефтепродукта.

Именно после это и была подключена "тяжелая артиллерия" - Верховный суд Украины удовлетворил иск акционера, владеющего мизерным пакетом акций, а решения собраний акционеров, за которые проголосовали владельцы более 75% акций Киевгорнефтепродукта были признаны недействительными. Судом создан опасный прецедент, когда акционер, владеющей даже одной акцией, путем подачи иска в суд сможет заблокировать работу высшего органа управления предприятия. По мнению многих, это поднимет волну рейдерских атак на предприятия Украины. Но это не самое страшное. Отныне, вложив определенную сумму в подкуп судов и полчища подставных истцов, кто-то может запросто парализовать всю экономическую деятельность в стране. И такие относительно богатые недоброжелатели вполне могут найтись.

В связи с этим можно констатировать, что нынешняя судебная система и практика являет серьезную угрозу национальной безопасности Украины. Настал тот критический момент, когда от слов о ее реформе необходимо переходить к решительным действиям. Официальное обращение к Высшему совету юстиции Президента Украины относительно увольнения сорока семи одиозных судей из разных судов Украины (среди них и принимавшие незаконные решения по Киевгорнефтепродукту),  конечно, радует. Но этого явно мало.

На этом фоне слова Председателя Верховного суда Украины Василия Онопенко  о том, что в судебной ветви власти отсутствует коррупция выглядят просто издевательски. Особенно если учесть, что указанное выше резкое изменение позиции Верховного суда в отношении исключительно собраний Киевгорнефтепродукта совпадает со временем с приходом к власти в Судебной коллегии по хозяйственным спорам Барбара Валентина Петровича,  которого считают ставленником самого председателя.

Помнится, на пленках майора Мельниченко голос, похожий на голос Леонида Кучмы, произнес ставшую потом крылатой фразу: "Эти судьи – подонки высшей меры!" Иногда с этим трудно не согласиться...

Василий Котельников Oligarh.net